ENCUESTA-Aborto sí o no: Nueva Ley.

[Monike]

La nueva Ley del Aborto en España

Para leer los puntos que aborda la nueva Ley: La nueva Ley del Aborto

La nueva Ley busca hacer prevalecer el derecho de la mujer a decidir durante las primeras semanas de gestación, y hacer prevalecer el derecho a la vida y la individualidad del feto tras estas primeras semanas. Lo cual parece en verdad equilibrado y sensato, conociendo el alto grado de sufrimiento y de problemática social que comportan muchos embarazos indeseados en adolescentes, y conociendo cada vez mejor la evolución y desarrollo de la vida e individualidad del embrión humano.

¿Dónde está el punto de inflexión, en el que un derecho es cambiado por otro? En criterios científicos, en lo que la Ciencia actual considera como el punto –seguro o probable- a partir del cual el feto ya es un ser humano individual y con plenos derechos. Es en verdad también un criterio sensato, probablemente el fundamental a tener en cuenta. Sin embargo, habrá que ver si la Ley será capaz de adaptarse y, de ser preciso, reformarse de nuevo si los próximos avances científicos modifican este criterio.

De todos modos el asunto del aborto seguirá generando polémica todavía durante un buen tiempo. Sus implicaciones éticas o morales son profundas. Se pretende con esta ley equipararse a otros países europeos supuestamente más ‘civilizados’, buscando por un lado afianzar los derechos de la mujer para su plena emancipación social, y por otro lado asegurar la vida humana desde el reconocimiento de su individualidad, conciencia o singularidad. Pero combinar estos dos puntos resulta muy complicado. Es intentar combinar una decisión que se quiere lo más privada posible, con la garantía social de la vida y desarrollo de un individuo humano aún por nacer. Es intentar establecer el punto o situaciones más allá de los cuales a un ‘embarazo indeseado’ ya no debe aplicársele este criterio del deseo o la conveniencia, porque sobre ese deseo prevalece la vida de otro ser humano, aunque esté en el vientre materno –y la Constitución de cualquier país civilizado debe estar obligada a velar por esa vida humana-.

¿Cuándo comienza de verdad esa individualidad que hace plenamente humano a ese ser o embrión gestante? ¿Cuánto sufrimiento, ruptura, frustración y marginación social, económica o mental está la sociedad dispuesta a seguir generando y soportando en tantas involuntarias madres adolescentes, con escasos recursos o entornos inadecuados?

Éstos son quizá los inerrogantes principales, que la Ciencia Médica y Biológica, así como las Ciencias Sociales y Psicológicas, harán bien en seguir investigando y aclarando. Mientras tanto, las normas sociales y legales no pueden más que adaptarse al nivel presente de conocimientos científicamente contrastados y consensuados. Hacerlo de otro modo será basarse en argumentos irracionales como los procedentes del saber popular o de las religiones, lo cual nos hará sin duda personas menos civilizadas.

Un claro ejemplo de corriente de opinión muy extendida y no basada en criterios racionales, científicos ni bien reflexionados, es la que centra y exalta la polémica en el hecho de que las menores con 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento y, en ocasiones, ni siquiera el conocimiento obligatorio de los padres. No es ésta la verdadera cuestión de fondo, más bien habla esto de otros trastornos que adolecen a la sociedad, como son la crisis del modelo tradicional de familia y los fuertes conflictos que siguen presentes en ella, cuyas raíces son demasiado profundas como para que esta nueva ley venga ahora a empeorarlo.



Respondan a la encuesta y hagan una reflexión: A favor o en contra del aborto, ¿Por qué?

[Zen]

No, en todos los casos, excepto cuando el embarazo pone en serio riesgo la salud de ambos.


Zen

[Monike]

No, en todos los casos, excepto cuando el embarazo pone en serio riesgo la salud de ambos.


Zen

Por qué no, Zen. Y si se diera el caso de que la mujer hubiese sido violada, o que haya sido un fallo del método anticonceptivo. ¿Tiene la mujer que cargar con el abuso no consentido de su cuerpo, o con el error de un profiláctico defectuoso?, pongamos que es el caso.

Y ahora me dirás que existe la pastilla del día después, pero muchos de los que estáis en contra del aborto, estáis también en contra de la utilización de este método tan eficaz y efectivo.

¿Por qué una mujer no puede decidir sobre su propio cuerpo si quiere o no concebir un ser humano?, teniendo en cuenta, obvio, que dicha mujer actúe bajo una responsabilidad moral para consigo misma y no se tome el asunto del aborto a la ligera como un método anticonceptivo más, no sopesando los pros y los contras y actuando de forma incoherente con una incipiente falta de humanidad.


PD: Por cierto, no has votado en la encuesta, Zen.

[AceTato]

a mi lo que me hace gracia de estas cosas es la iglesia... resulta que el rouco sifredi-varela ha estado presionando al gobierno pa que cambie la ley y penalice el aborto, es decir, a la iglesia no le vale con su propia ley y posterior castigo del pecado mortal y el fuego infernal, además de eso quiere y exige que las pecadoras vayan a la carcel...

de risa...

[mundo amarillo]

Aborto sí, en caso de peligro manifiesto para la vida de la madre, grave enfermedad o deformidad, observada en el feto, caso agresiones sexuales.

Todo ello bajo inspección de facultativos y que así sea acreditado por varios especialistas en la materia.


saludos...!!!

[AceTato]

Aborto sí, en caso de peligro manifiesto para la vida de la madre, grave enfermedad o deformidad, observada en el feto, caso agresiones sexuales.

Todo ello bajo inspección de facultativos y que así sea acreditado por varios especialistas en la materia.


saludos...!!!

no has votao mundi... de todas formas incurres en contradicción u error, un embarazo por agresión sexual no implica peligro manifiesto ni deformidad en el feto... cuando se da opinión siempre es interesante que no sea ambígua, de lo contrario pa ná se da..

[Zen]

Por qué no, Zen. Y si se diera el caso de que la mujer hubiese sido violada, o que haya sido un fallo del método anticonceptivo. ¿Tiene la mujer que cargar con el abuso no consentido de su cuerpo, o con el error de un profiláctico defectuoso?, pongamos que es el caso.

Y ahora me dirás que existe la pastilla del día después, pero muchos de los que estáis en contra del aborto, estáis también en contra de la utilización de este método tan eficaz y efectivo.

¿Por qué una mujer no puede decidir sobre su propio cuerpo si quiere o no concebir un ser humano?, teniendo en cuenta, obvio, que dicha mujer actúe bajo una responsabilidad moral para consigo misma y no se tome el asunto del aborto a la ligera como un método anticonceptivo más, no sopesando los pros y los contras y actuando de forma incoherente con una incipiente falta de humanidad.

Por muy trágica que sea la violación todo se resume a una decisión, la de tener un hijo concebido sin consentimiento o quitarle la vida a un inocente. En mi escala de valores es más importante lo segundo, reconociendo en lo primero una terrible injusticia. Es o lo uno o lo otro. La vida apesta.

Sí creo que en los casos de violación una mujer no debería estar obligada a criar, pero sí a parir. De ser necesario los Estados deberían asumir la crianza de estos niños mediante hogares sustitutos, etc.

Dicho esto ya puedes tener una idea de lo que pienso de la "conveniencia" o "comodidad" para la mujer. Siendo cosas importantes son las menos importantes.

¿Fallo del método anticonceptivo? Mujer adulta que no quiere tener hijos, NO tiene hijos. Siglo XXI: pastillas, inyecciones, condones. intrauterinos, etc. Si uno quiere puede asegurarse usando los cuatro métodos a la vez LoL. No hay excusas.
Por ahí una puberta pueda cometer errores, pero si se quiere repartir culpas quién tiene más responsabilidad ¿la madre y el padre, los padres de la madre y el padre o el hijo?


Las mujeres tienen voz y voto y pueden defender sus intereses. Los nonatos sin embargo no tienen esa ventaja y la ley debe hablar por ellos.

Si algo queda claro si se leen mis mensajes es que no soy una persona religiosa. Digamos que la mia es una posición atea que tiene como base la moralidad como yo la concibo. A lo mejor me equivoco y a lo mejor si fuese mujer pensaría distinto.


Zen

[SorPatata]

La nueva Ley del Aborto en España

Para leer los puntos que aborda la nueva Ley: La nueva Ley del Aborto

Oye, Monike... esa ley que has puesto es la ley en vigor en España, ¿no?

Yo, por supuesto, estoy a favor de esa ley... una ley de plazos claros y sin hipocresías, donde prime el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo libremente y durante un cierto número de semanas...

Ahora, bien, ese no es el debate que se plantea ahora, eso ya se debatió en su día... ahora el debate se centrará sobre lo que se saque el ministro Gallardón de la manga que, visto lo visto, será algo decimonónico, muy meapilas, muy hipócrita y muy retrógrado...

Ese proyecto, y no la ley en vigor, es lo que deberías de haber linkado, ¿no?

---

[mundo amarillo]

Aborto sí, en caso de peligro manifiesto para la vida de la madre, grave enfermedad o deformidad, observada en el feto, caso agresiones sexuales.

Todo ello bajo inspección de facultativos y que así sea acreditado por varios especialistas en la materia.


saludos...!!!

no has votao mundi... de todas formas incurres en contradicción u error, un embarazo por agresión sexual no implica peligro manifiesto ni deformidad en el feto... cuando se da opinión siempre es interesante que no sea ambígua, de lo contrario pa ná se da..

Acetato, puse en caso de agresiones sexuales .Rectifico mi escrito anterior en el sentido de y en caso de agresión sexual, como figura independiente en caso de la consumación de este tipo de delito.

Gracias por la observación.

Un saludo...!!!

[Monike]

Bien, pondremos algunos links acerca de la Reforma de la Ley del Aborto que planea aprobar Gallardón.

(No vaya a ser que estéis desinformados y no podáis debatir como Dios manda, acabáramos. )

[...]Ante las acusaciones de retroceso de 30 años, de vulneración de los derechos de las mujeres, de intromisión en el derecho a decidir sobre la maternidad, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se envolvió en el “mandato de los ciudadanos” para cambiar la ley del aborto y aludió a la interpretación que el Tribunal Constitucional hizo en 1985 sobre este asunto. En efecto, en su programa los populares se comprometieron a cambiar la ley aprobada por el Gobierno socialista en 2010, pero sin dar detalles ni precisar hasta dónde tenían previsto cambiarla. No hay lugar para la transacción con el paso que ha dado el ministro de contraponer el derecho de las mujeres a su libertad con el derecho del “concebido”. “Nosotros repondremos el derecho de los no nacidos”, ha avisado el titular de Justicia.

Eso significa echar abajo la actual ley de plazos, que permite abortar durante las primeras 14 semanas de embarazo, pero también eliminar los supuestos actuales, incluida la posibilidad de interrumpir el embarazo por malformaciones en el feto. Con estos apuntes se intuye que el Gobierno irá más allá de cambiar la ley de 2010, al eliminar supuestos de la norma de 1985.
[...]La ministra socialista Montón espetó a Gallardón que: “Sobre las mujeres no decide nadie; ni los obispos ni los ministros”, ante lo que no anda lejos de ser “la abolición encubierta del aborto”, ante las restricciones anunciadas, proclamó la diputada socialista.

Gallardón invoca el “mandato de los ciudadanos” para cambiar el aborto



[...]Alberto Ruiz-Gallardón, ha tenido sobre su mesa dos opciones para la reforma de la ley del aborto. Una, la más restrictiva, suponía derogar el sistema actual de plazos —que considera el aborto un derecho de la mujer en las primeras 14 semanas de embarazo— y sustituirlo por un sistema de supuestos despenalizados como el que rigió hasta 2010, pero más duro que aquel; la otra, exactamente igual que la primera en sus mimbres —el sistema de supuestos—, contenía un matiz de fondo que la hacía completamente distinta: dejaba la decisión final, fuera cual fuera el supuesto, en manos de la mujer. Esa segunda opción es la que Ruiz-Gallardón nunca defendió abiertamente en público .
Ahora, esa opción está a punto de quedar definitivamente enterrada. La ley del aborto que prepara el ministro de Justicia y a la que él pondrá nombre en los libros de historia sería, así, la más restrictiva de la democracia.

Ley del aborto: a un paso de la vuelta atrás



[...]"Queremos decir a la sociedad que las mujeres españolas hemos avanzado lo suficiente para que no venga ni Gallardón ni la Iglesia Católica a imponernos su moral en temas tan importantes como los derechos sexuales y reproductivos y el derecho al aborto que ya tenemos en este país", ha añadido la secretaria de Igualdad del PSOE, Purificación Causapié.

El PSOE pone en marcha una campaña para frenar la reforma de la ley del aborto



Algunos links más que tratan acerca del tema en cuestión:

La nueva ley del aborto, en línea con la Convención de la ONU sobre discapacidad

El PSOE denunciará el Concordato con la Santa Sede si el Gobierno reforma la ley del aborto


Espero que así os encontréis debídamente informados y podáis debatir-rebatir o lo que os venga en gana acerca de tran controvertido asunto, oiga, que no se diga.

Opinen.