Joer
que yo no lo pongo todo en duda
Lo unico que cuestiono es el exito europeo basado en sus adelantos tecnologicos. Voy por partes:
- Los boer no eran simplemente granjeros tambien tenian ejercitos y sus armas eran superiores a las britanicas. Rifles Mauser frente a Enfield y cañones con polvora sin humo frente a cañones britanicos que producian humo.
Fueron vencidos simplemente porque Gran Bretaña tenia mas soldados y sobre todo porque sus familias fueron encerradas en campos de concentracion y morian a millares en ellos.
- Tienes razon, un lapsus mio, estaba pensando en la ley U.S. de 1830 cuando considero que empezaron las Guerras Indias. Terminaron en 1890 en Wounded Knee asi que fueron 60 años.
Y tiene que ver porque los indios era un pueblo que vivia tecnologicamente en la edad de piedra y los estadounidenses eran mucho mas numerosos que ellos, aun asi les costo 60 (
) años la conquista. Teniendo los europeos todo a su favor mi pregunta es ¿porque los pueblos "primitivos" presentaron siempre una mayor resistencia?
- Sobre el Marruecos español habria que iniciar un debate separado de este para analizar por un lado el apoyo frances y de alguna otra potencia europea a los marroquies contra España (el desembarco de Alhucemas fue posible porque Abd el-Krim ataco a los franceses, de no ser por ese error los franceses seguirian sentados y bebiendo pastis) y por otro lado la increible corrupcion y nulidad de Alfonso XII ... y otros gobernantes anteriores.
- La Conquista española de America fue llevada a cabo por unos grupos de aventureros que casi siempre terminaron a bofetadas entre ellos mismos y aun asi consiguieron su conquista.
- En lo que si estoy de acuerdo contigo contigo es que los europeos tenian la necesidad o el deseo de nuevas tierras. ¿eso les dio ese plus que necesitaban para conseguir el extito en sus empresas de conquista?, puede que si.
Meruem, personalmente creo que las Cruzadas fueron el primer intento de Europa de expandirse por el Mundo por motivos comerciales y de mejora del status social (tambien religiosos pero menos). Tierra Santa era ademas del hogar biblico donde se iniciaba la Ruta de la Seda ... los Templarios, muy cristianos pero negociaron con "todo lo que se meneaba" en el Mediterraneo y en Tierra Santa. Asi que el capitalismo no tiene nada que ver con la expansion europea, ya lo llevaban haciendo desde tres o cuatro siglos antes.
- Las armas de fuego en la conquista española de America fueron anecdoticas, no significaron ninguna diferencia. Si la diplomacia y el engaño como tu dices.
- De acuerdo que cada caso es un mundo y que influyen muchos factores diferentes o aunque sean iguales puede que se traten de diferente manera segun la zona geografica:
Los españoles nunca se establecieron en territorio Mapuche por las razones que tu has expuesto, estoy de acuerdo. Pero en el Virreinato de Nueva España, en el norte de el
se encontraron con iguales sociedades horizontales que la Mapuche y tambien sin oro ni plata, sin embargo ocuparon el territorio ... no todo y con dificultades, pero lo ocuparon.
Los europeos tuvieron exito, casi siempre, frente a diferentes tipos de Civilizaciones en lugares geograficos muy dispares entre si con condiciones ambientales totalmente diferentes y cada pais europeo tenia unas caracteristicas socio-economicas tambien diferentes entre si.
Yo sigo sin entender el motivo ... igual es que soy muy cabezota
Regreso el dia 26.
Un saludo a todos.