FORO EXPLÁYATE

tunet escribió: que brutalidad cuanto tardara en desaparecer del hilo el pikomierda ?

Submongolo, como os conozco como si os hubiera parido y me anticipo por tanto a vuestros movimientos, ya le había advertido a tu compinche ultra en la postdata que no iba a entrar en el estúpido juego del "y tú, y tú"

ya ya, pero no te asuste y huyas como haces siempre cuando te están dando hasta en el cielo de la boca machote

Astur escribió:¿Alguien ha negado, aquí, que el PP tenga numerosos casos de corrupción a sus espaldas? Yo creo que nadie lo hace. De hecho, yo nunca voy a decir que "los de tal ideología son corruptos, pero los de tal otra, no", porque es mentira. En este sistema partitocrático que tenemos, la corrupción es sistémica. De hecho, el propio sistema la propicia. Entrar en política, es saber que, tarde o temprano, vas a tener que enmierdate. Lo que hay que hacer es luchar porque existan instituciones competentes e independientes. Ahora, que alguien me diga quién está radicalmente en contra de que exista independencia entre los poderes del estado. Especialmente, el poder judicial. Efectivamente, el PSOE es el máximo interesado de que esto no suceda. ¿Por qué será?

Astur escribió:Desde luego, no creo que Zululu niegue los cuantiosos casos de corrupción del PP. Cualquier partido que esté en el poder el suficiente tiempo, se va a llenar de ellos, debido al sistema hecho por y para la corrupción. Lo que hay que hacer es cambiar el sistema hacia uno que limite el poder de la política lo máximo posible. De momento, y a pesar de que el PP no me guste lo más mínimo, al menos el PP está a favor de la independencia judicial. De hecho, lo que le está recriminando el PSOE, continuamente, es que no acceda a renovar a los miembros den CGPJ, a través del corrupto sistema con el que se venía haciendo durante las últimas décadas. El PP insiste que sólo desbloqueará la situación si se garantiza que los jueces serán elegidos por jueces, y no por políticos. El PSOE, por supuesto, se niega. ¿Por qué se niega? Porque el PSOE quiere controlar cada institución, para usarlas a su favor. De esta forma, poder dar como constitucionales leyes que son, en esencia, anticonstitucionales, no perseguir ciertos delitos, etc. Sin duda, PSOE y PP están podridos de corrupción. Pero gana por mayoría aplastante el PSOE. A la vista está y por sus hechos los conoceréis.

Pikotasso escribió:

Astur escribió:¿Alguien ha negado, aquí, que el PP tenga numerosos casos de corrupción a sus espaldas? Yo creo que nadie lo hace. De hecho, yo nunca voy a decir que "los de tal ideología son corruptos, pero los de tal otra, no", porque es mentira. En este sistema partitocrático que tenemos, la corrupción es sistémica. De hecho, el propio sistema la propicia. Entrar en política, es saber que, tarde o temprano, vas a tener que enmierdate. Lo que hay que hacer es luchar porque existan instituciones competentes e independientes. Ahora, que alguien me diga quién está radicalmente en contra de que exista independencia entre los poderes del estado. Especialmente, el poder judicial. Efectivamente, el PSOE es el máximo interesado de que esto no suceda. ¿Por qué será?

No sé, si esto no es negar, entonces tampoco la Tierra gira alrededor del Sol...

Y me voy a limitar a un solo ejemplo, podría poner otros muchos. Además, callar como puta en Cuaresma ante lo que conviene callar y señalar exclusivamente al otro lado, es otra forma de negar.

Re: Hilo de Marruecos: nuestro eterno enemigo del sur

Nota por Zululu » 22 Feb 2024, 20:13

Sí, Titos Bernis hay muchos y todos están en la izquierduza. Solo hay que ver los ejemplos. Rubiales, Ábalos, Patxi López y sus 16 secuaces de Ramsess... Y luego, todos chanchulleros de los ERE que hicieron millonarias a las putas de Andalucía.

AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.