LA IGLESIA ESPAÑOLA CONSIDERA CATOLICO A QUIEN MANIFIESTA NO

[Scipion]

No has respondido. Todo lo dices ya lo se, no es nada nuevo, te vuelvo a repetir que no se peude cuestionar la legalidad, si no la moralidad y el abuso de poder que ello supone por parte de una institucion, que, ademas, mantenemos a cojones todos los españoles guste o no guste, tambien de forma legal en virtud del Concordato.

El derecho musulman esta recogido y aceptado, de hecho es parte de la legislacion de algunos estados islamicos, por tanto supongo que no te parece mal en absoluto que reclamen el mismo trato que tiene la Iglesia Catolica.
Logicamente, los actos del derecho musulman recogidos en la Sharia solo tienen relevancia dentro de los actos de esa iglesia.

UFFFF!!!

Veamos, la Iglesia Catolica es una Institucion, de acuerdo. Pero esa institucion esta sometida a su propio Derecho en cuanto a ORGANIZACION INTERNA.. Es decir, circunscripciones territoriales, asociaciones eclesiasticas, sacramentos, ritos, festividades, organos, actos juridicos eclesiasticos....

Tales normas no regulan nada que tenga relevancia alguna en el ambito externo a la Iglesia Catolica puesto que son actos puramente eclesiasticos que en absoluto afectan a la vida social del pais ni a las costumbres ni leyes que lo rigen. Es mas, ni tan siquiera tales leyes entran en conflicto pueto que cada una regulan aspectos que no son coincidentes con la otra.

Hablas del Derecho musulman en comparacion con el Canonico y en buen lio te has metido.

En primer lugar, el derecho musulman regula conductas que afectan a la vida social del pais, mientras que el Canonico solo regula aspectos internos de la Iglesia Catolica a los que antes he mencionado y se pliega ante el Derecho de Estado en cuestiones de orden publico interno algo que no reconoce el musulman. Por ejemplo, el Ordenamiento Canonico tiene unas disposiciones relativos a las sanciones, pero, como se puede comprobar, se limitan a cuestiones de infracciones de orden interno que le corresponde unas sanciones que no entran en conflicto con el ordenamiento civil ya que las mismas se concretan en amonestaciones expulsiones y, la pena capital, la excomunion, dejando al derecho penal del Estado para que despliegue sus efectos en cuanto en el se recoja. Por tanto, el Derecho Canonico no interfiere ni regula aspectos que son cuestiones de orden publico.

Esto no pasa con el derecho musulman el cual regula cuestiones de orden publico que entra en colision con las disposiciones del pais en cuestion.

[Scipion]

Ah, y por cierto, nadie esta discutiendo que sea legal, si no que es anacronico. Sobre la legalidad ya han dictaminado lso tribunales, y no lo discuto, pero es una muestra de como algunos se lamentan de que la Iglesia es tratada maaaaaaaaaaaaaaaal...

Anacronico? Puede serlo pero te recuerdo que la Santa Sede tiene personalidad juridica internacional con reconocimiento de su Ordenamiento Juridico. Guste o no guste.

Para otros Estados España es puro anacronismo por su sistema de sueldos y demas y aqui se les manda a callar.

Correcto. Pues que sea la Santa Sede quien mantenga a sus instituciones, no el que no lo desea porque no es ciudadano de ese estado.
No señor. Una cosa es que un estado tenga una legislacion diferente a la del otro y que me diga que es mejor una que otra, y otra muy diferente es que ME IMPONGAS TU LEGISLACION, y que ademas, basandonos exactamente en el mismo principio NO PERMITAS A OTROS TENER SU LEGISLACION EN LA MISMA MATERIA.
A mi me parece de fabula que el codigo canonico regule el Vaticano o la Nunciatura y su personal, pero no a mi.

Es que la Iglesia no impone su legislacion Carnota. No se de donde sacas esa idea. Es el propio Estado quien dice que no tiene competencia en cuanto a los aspectos internos de la Iglesia Catolica.

Es como si pides que se adopten medidas sobre un acto que se ha llevado a cabo en la embajada holandesa conforme a su propio derecho.

[Invitado]

No, creo que no.
Vamos a ver, la Iglesia Catolica no regula la vida interna del pais con su derecho PORQUE NO PUEDE. Lo mismo que la iglesia musulmana no lo hace donde no le dejan. Es cierto que el Codigo Canonico no regula la realidad social de un pais, ciertamente, pero si lo hizo. Durante el franquismo el Codigo Canonico estaba impuesto en la vida social diaria. Tenias que se bautizado, si o si, si querias casarte tenias que hacerlo de una forma determinada en ese codigo. No habia opcion alguna. Y en base a eso la Iglesia Catolica se ha hecho con los datos de millones de personas.
En todo caso, ¿estarias dispuesto a admitir que los musulmanes se regulen internamente por sus propias normas juridicas y que tengan validez ante las normas generales del estado español como SI le das a la Iglesia Catolica?.

[Scipion]

No, creo que no.
Vamos a ver, la Iglesia Catolica no regula la vida interna del pais con su derecho PORQUE NO PUEDE. Lo mismo que la iglesia musulmana no lo hace donde no le dejan. Es cierto que el Codigo Canonico no regula la realidad social de un pais, ciertamente, pero si lo hizo. Durante el franquismo el Codigo Canonico estaba impuesto en la vida social diaria. Tenias que se bautizado, si o si, si querias casarte tenias que hacerlo de una forma determinada en ese codigo. No habia opcion alguna. Y en base a eso la Iglesia Catolica se ha hecho con los datos de millones de personas.
En todo caso, ¿estarias dispuesto a admitir que los musulmanes se regulen internamente por sus propias normas juridicas y que tengan validez ante las normas generales del estado español como SI le das a la Iglesia Catolica?.

Pero eso no era por voluntad del Derecho Canonico, sino del Estado.

A parte, te recierdo que el Drecho Canonico fue modificado en el 83.
Leete en CIC y dime que tipo de penas se establece para los que abandonan la fe y lo comparas con los preceptos musulmanes los cuales, declaran, estan por encima del Estado.

En cuanto a los musulmanes, precisamente se les permite que se regulen conforme a sus preceptos los aspectos internos de su religion, tales como las festividades, organizacion y demas. Incluso aspectos que afectan al orden publico de nuestro pais alterando de manera sustancial los calendarios de trabajo ya no solo por las festividade smusulmanas.

Respecto a esto:

¿estarias dispuesto a admitir que los musulmanes se regulen internamente por sus propias normas juridicas y que tengan validez ante las normas generales del estado español como SI le das a la Iglesia Catolica?.

De donde sacas tu qye las normas de Derecho Canonico tienen validez ante las normas generales del Estado? Sencillamente, no las tiene.

Tienen validez en nuestras normas las leyes danesas?

[Invitado]

las tuvo. Me refiero al tiempo en que la Iglesia si pudo imponerlas, por ejemplo durante gran parte del periodo franquista. Logicamente, eran referentes a las cuestiones religiosas, pero no se permita otra ¿querias casarte?, Iglesia. De lo contrario no era legal, por ejemplo.

No. Claro que es el estado el responsable. La parte legal no la discuto para nada. A mi lo que me parece es inmoral, que es diferente. ¿porque tiene mis datos la Iglesia?: porque cuando yo naci a cojones habia que bautizarte... Ahora las de mis hijos los tienen porque yo, libremente, lo decidi, pero antes esa opcion no era viable, y lo sabes.

Sharia. No. simplemente se actuaria como con el codigo canonico, permitiendo la aplicacion de las normas que no violen los derechos fundamentales, evidentemente. Pero es que ellos, mañana, estarian y estan en condiciones de exigir el mismo trato, al menos eso entiendo yo.

[Scipion]

las tuvo. Me refiero al tiempo en que la Iglesia si pudo imponerlas, por ejemplo durante gran parte del periodo franquista. Logicamente, eran referentes a las cuestiones religiosas, pero no se permita otra ¿querias casarte?, Iglesia. De lo contrario no era legal, por ejemplo.

M e remito a lo anteriormente dicho, fue por voluntad del Estado. No es que la Iglesia dijera que sus normas eran impuestas sino que las leyes del Estado se remitian a la legislacion canonica.

[Invitado]

Claro. De la misma forma que Iran es un estado islamico porque el estado lo consintio, ya que el gobierno y el parlamento son "civiles". Eso ya lo sabemos.

[Scipion]

No. Claro que es el estado el responsable. La parte legal no la discuto para nada. A mi lo que me parece es inmoral, que es diferente. ¿porque tiene mis datos la Iglesia?: porque cuando yo naci a cojones habia que bautizarte... Ahora las de mis hijos los tienen porque yo, libremente, lo decidi, pero antes esa opcion no era viable, y lo sabes.

Por que en el Registro Civil constan tus datos?

Por que si tu realizas un acto juridico en Noruega que ha de ser registrado consta tus datos?

Pues lo mismo sucede aqui. No es que se registren tus datos como si fueses el cliente de una empresa de telefonia, se trata de un registro oficial donde se anotan los ACTOS JURIDICOS REGULADOS POR DERECHO CANONICO.

[Invitado]

Eso ya esta entendido.
¿te pareceria bien que los musulmanes tuvieran los mismos registros y que tu no pudieras alterarlos despues de un periodo donde ellos hubieran impuetso la obligatoriedad de constar en esos registros? Porque es lo que sucedio en España.

[Scipion]

Sharia. No. simplemente se actuaria como con el codigo canonico, permitiendo la aplicacion de las normas que no violen los derechos fundamentales, evidentemente. Pero es que ellos, mañana, estarian y estan en condiciones de exigir el mismo trato, al menos eso entiendo yo.

Es que ya lo tienen reconocido. Lo que sucede es que, como sucede en Deerecho Canonico, se le impone el limite de no violar el orden publico interno, y eso no lo terminan de asimilar los musulmanes.