LA "EFICACIA" Y LA "MORALIDAD SUPERIOR" JAPONESA: EL PROFETA

[Invitado]

El profeta de Fukushima Fecha de publicación:
Domingo 27 de marzo de 2011 Valoración de la noticia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , (182 votos) Envíando datos... Espere, por favor. Gracias. - + Enviar Imprimir Volver S e llama Ishibashi Katsuhiko. Es un profesor de la Universidad de Kobe. Y escribió en agosto del 2007: «Si no se toman medidas radicales para reducir la vulnerabilidad de las centrales a los terremotos, Japón puede vivir una catástrofe nuclear en un futuro próximo». Lo decía un experto y miembro del comité que estableció las normas sísmicas en la isla hasta que dimitió. Dimitió cuando vio que no le hacían caso y jugaban con energía nuclear como si fuese plastilina. Para él, el comité era demasiado permisivo y no podía tolerar esa irresponsabilidad. Ni el Gobierno ni la empresa Tepco le escucharon. Ahora, como pasa tantas veces, el profeta tenía razón. El artículo está en la Red y en Galicia Perfecto Conde lo ha movido. Katsuhiko fue más lejos. Concretó que había que cerrar las centrales y «construirlas con capacidad para resistir una aceleración del suelo de 1.000 gal, no para aguantar solo 450 gal». Él defendía que, tras el terremoto de Kobe en el 95, había quedado claro que Japón era un área sísmica fuerte y no débil. Y no hacerlo así condenaba a la isla a ser un campo de minas nuclear. Tarde o temprano. Tres años y pico después.
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/27/0003_201103G27P17996.htm

[AVE FENIX]

Por fin algo en lo que estamos completamente de acuerdo maestro.

los japoneses como sociedad son excelentes en su organizacion y cumplimiento

[Invitado]

Las comillas que ha uesto Carnota son ironicas, creo, y tiene toda la razon. La muestra de la corrupcion y de una sociedad dominada de principio a fin por los conglomerados industriales.

[Fray]

Si las centrales nucleares son peligrosas y no me gustan nada, es una alternativa a corto plazo. Estaría encantado de que las quitaran, pero es que no queda otra. Y desde luego, si son peligrosas, en un pais como Japón aumenta ese indice de peligrosidad. Pero a los japoneses es que también les pasaba lo mismo: no les quedaba otra. Su crecimiento económico no hubiera podido ser posible sin las nucleares, por ejemplo

Lo que ha destruido a Fukushima, no ha sido el terremoto. Esa central nuclear llevaba 40 años resistiendo terremotos. Y aguantó este, como casi toda la infraestructura de Japón. Lo que ha tenido Fukushima son problemas de refrigeración desde el tsunami, que fué lo que realmente devastó la costa noreste de Japón. Y si está destruida, ha sido por las explosiones química generadas en el reactor, no porque el terremoto hiciera mella en esta central

No quito la razón a las palabras de ese hombre, pero si a Fukushima no le hubiera llegado ningún maremoto, no hubiera pasado nada

[Invitado]

No es el tema.
El tema es que un cientifico aviso de lo qeu podia suceder y pasaron de el olimpicamente, no dijo "cierren las centrales", dijo "miren, pasa esto, solucionemoslo". Y de ahi el titulo del tread.

[Pandemonium]

No es el tema.
El tema es que un cientifico aviso de lo qeu podia suceder y pasaron de el olimpicamente, no dijo "cierren las centrales", dijo "miren, pasa esto, solucionemoslo". Y de ahi el titulo del tread.

¿no es el tema? este científico japones tenía razon, pero a Fukushuma la destruyó el maremoto ... mas claro, agua. Esa centra está 15 o 20 kilometros mas adentro y no le hubiera pasado nada.

[Invitado]

Si. Pero es que en Japon el riesgo de maremotos existe, y eso fue lo que se advirtio y pasaron de todo. Las consecuencias estan a la vista.
Lo que no se puede permitir es que por decir que los japos han sido chapuceros, ineficientes y corruptos este todo Dios poniendo en jaque la energia nuclear.

[Invitado]

El dijo esto:

"construirlas con capacidad para resistir una aceleración del suelo de 1.000 gal, no para aguantar solo 450 gal"

No dice que no se deban usar o que deban cerrarse.

[Fray]

Tuvieron la experiencia de las dos bombas atómicas con todo lo que eso conllevó: radiactividad, cáncer, etc. Esto, más un pais algo menor en kilómetros cuadrados que España, con mucha gente...La verdad es que, tendrían que haber calculado muy bien las cosas

Ya fué criticado en su día que Fukushima estuviera muy cerca de un lugar jodido en cuanto a choque de placas. La central estaba muy bien construida, de hecho es gemela de Garoña (técnicos de Fukushima estuvieron el año pasado en Garoña). Pero habia cosas en Fukushima que no se hacían muy bien, como los tiempos de exposición a la radiación(algo que, curiosamente, tuvieron que enseñarles en Garoña), etc etc. Aparte no solamente de ésto, sino que llevaban años ocultando informes no recuerdo muy bien de qué eran

Yo tengo una relativamente cerca, que si pasara algo, no me daría tiempo ni a vestirme para salir pitando

[Invitado]

A mi no me gusta la energia nuclear... pero soy realista y apoyo la necesidad de construir mas centrales. No se cuantas. Ni donde. Pero esta claro que necesitamos energia, y para mi este terremoto ha demostrado justo lo contrario de lo que pretenden muchos antinucleares: ha demostrado que son seguras. Es mas. Si a este cientifico se le hubiera hecho caso hy no estariamos seguramente hablando de esto. ¿Que posibilidades hay de que en Burgos (por ejemplo) se de un fenomeno de esas caracteristicas?.
Me parece tremendamente oportunista lo de la Merkel.