ARGENTINA CONDENADA A LA INTRASCENDENCIA?

[Gimme Shelter]

Acciones que nos condenan a la intrascendencia

18/02/11

PorRodolfo Gil, Ex embajador ante la OEA
Opinión

El repertorio popular pontifica que “de cualquier lugar se puede retornar, salvo del ridículo” . Ningún comentario podría ser más certero para calificar la actualidad de la política exterior argentina.

Nuestro gobierno ha llevado adelante acciones ridículas y ha dicho cosas ridículas con relación al affaire del avión estadounidense y su carga para un ejercicio conjunto de expertos de ese origen con fuerzas policiales argentinas. Resulta difícil no relacionar este episodio con la frustración que se vive por la ausencia en Argentina del presidente Obama en su periplo a América del Sur.

¿Cuál es el por qué de esa ausencia, más aún cuando las ausencias no son un hecho que se dé sólo en nuestra actual relación con los EE.UU., sino que se trata de una suerte de impronta de toda nuestra actividad internacional ?. Si hay algo que reconocer al gobierno de CFK, es su vocación viajera y sus intentos de reinstalar al país en el escenario internacional luego de la gran crisis. La Presidenta, ha estado en lugares importantes para el desenvolvimiento internacional de Argentina pero, creemos que, muchas veces, sin los contenidos ni los gestos correctos . Debemos preguntarnos por qué visitamos más de lo que somos visitados. Ningún líder de nación políticamente gravitante en el orbe, salvo el Presidente Hu, que vino a comprometer el voto argentino para el ingreso chino a la OMC, ha aterrizado en estas playas. La explicación tiene dos vertientes. La primera, reside en la creciente intrascendencia del país (como lugar atractivo para hacer negocios a largo plazo por la inseguridad jurídica, por la falta de confiabilidad política , una alarmante fragilidad institucional -megacrisis recurrentes, falta de división e independencia de poderes ). La segunda es la profunda desconfianza que inspira la contradicción entre lo que dicen, o prometen, y lo que hacen nuestros altos funcionarios. Un ejemplo, y para ir al caso concreto que nos ocupa. Reacciones como la de la Cumbre de Mar del Plata cuando zamarreamos públicamente Bush o la “contracumbre” , que se desarrolló con activa participación del bolivarianismo cuando la visita del mismo presidente a Montevideo, fueron registrados como ataques directos a los EE.UU . Tanto la ausencia de una reunión formal entre ambos presidentes como la “parada forzosa” de Hillary Clinton por unas horas en Buenos Aires, en una escala no programada de su periplo entre Montevideo y Santiago que se originó en el terremoto que asoló a Chile, señalaban por qué carriles discurriría la relación. Los países desarrollados lo son entre otras cosas por conservar una suerte de memoria institucional, que tiene un capítulo dedicado a los agravios inferidos a la Nación. Para ellos un presidente, no interesando su signo político ni la valoración que de él se haga, es un símbolo de esa nación.

Debemos resaltar un hecho altamente positivo que es que el país, desde la restauración democrática, ha mantenido inalterables políticas de Estado: democracia, derechos humanos, lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, no proliferación de armas nucleares, contingentes de paz de ONU, entre las descollantes. La pregunta es por qué contando con este bagaje somos tan intrascendentes en la arena internacional . Una respuesta reside en los discursos y acciones reactivos y poco reflexivos que ensayamos en circunstancias como la actual.

Creer que la política exterior, en el caso de una nación de envergadura mediana y muy necesitada del tramado externo, puede servir a los efectos no ya de una incierta “acumulación de poder” interno sino a meros golpes de efecto domésticos y que no acarreará consecuencias con el mundo. De esta manera dilapidamos lo que hemos edificado durante años.

La Presidente convocó a “defender la soberanía nacional”. Señora Presidente no tenga la más mínima duda que la mayoría de los argentinos nos encolumnaremos detrás de su liderazgo cuando decida conducir una cruzada para recuperar la respetabilidad, el decoro y el lugar que Argentina merece entre las naciones.

http://www.clarin.com/politica/Acciones-condenan-intrascendencia_0_429557084.html

[Midnight]

Es pasajera. Y de paso, no sé hasta qué punto no resulta bueno. Mientras otros se ponen en un punto de exigencia más allá de los límites con su estrellato de plástico, mejor nosotros quedarnos en el molde. Por otra parte, para qué necesitamos visitas? para que digan lo bonita que es Buenos Aires? Para qué lo querés a Obama acá? para decir, ah, nos visitó el presidente Norteamericano? Nos visitan nuestros vecinos, siendo el ámbito regional el consume la mayor parte de la diplomacia argentina. Nos basta y nos sobra quedarnos aquí y esperar a terminar de recuperarnos... cuando este gobierno se vaya.

[Gimme Shelter]

supongo que cuando se os vaya la cara de plastico, mejoraeis

[EL NACIONALISTA]

Argentina nunca sera intrascendente, solamente evitada. Jamas dejo de ser importante para el cono sur, se la castiga con el silencio.
Argentina, por peso, siempre sera tenida en cuenta en las charlas de la region, de las potencias...
No hay olvido, hay castigo.

[Invitado]

La realidad es que Argenitna como estado, no pinta nada, causa risa y perplejidad. El problema es que a un estado lo representa su gobierno, no sus ciudadanos, y claro, la imagen es la que es, guste o no.

[Midnight]

La realidad es que Argenitna como estado, no pinta nada, causa risa y perplejidad. El problema es que a un estado lo representa su gobierno, no sus ciudadanos, y claro, la imagen es la que es, guste o no.

A mí no me importa si pintamos o no. Si a vos te causa risa y perplejidad. Amí me causa furia, si los K son crónicamente mentirosos. Yo soy un indignado crónico por ellos y otros rufianes.

[EL NACIONALISTA]

La realidad es que Argenitna como estado, no pinta nada, causa risa y perplejidad. El problema es que a un estado lo representa su gobierno, no sus ciudadanos, y claro, la imagen es la que es, guste o no.

Carnota, sabemos quienes son los jugadores en sudamerica y Argentina, a pesar de todo, se la tiene en cuenta en TODOS los asuntos, para bien y para mal. Siempre se habla de Argentina.
Claro que se puede criticar al gobierno (yo lo hago) pero, decir que es intrascendente es mentira.

[Invitado]

Bueno, si quieres pensarlo asi, ok. En realidad quien corta el bacalao alli es Brasil. Y cada vez mas, Chile. Claro que Argentina existe, y esta, pero no cuenta. No tiene capacidad alguna para contar. Eso es lo que se ve desde fuera, pero claro que cada uno puede tener la vision qeu considere mejor.

[EL NACIONALISTA]

Bueno, si quieres pensarlo asi, ok. En realidad quien corta el bacalao alli es Brasil. Y cada vez mas, Chile. Claro que Argentina existe, y esta, pero no cuenta. No tiene capacidad alguna para contar. Eso es lo que se ve desde fuera, pero claro que cada uno puede tener la vision qeu considere mejor.

Brasil es un pais grande, con mucha poblacion y recursos enormes. Con respecto a Brasil estoy de acuerdo si miramos su poblacion, Pib y territorio.
Ahora, Chile no. Es un pais pequeño (relativamente), su pib es bajo y sus recursos no son tan amplios salvo el Cobre y el Litio. Chile resalta como ejemplo de otros organismos.
Brasil si y Chile no. Ahora Argentina tiene 40 millones de habitantes y 2,7 millones de Km2. con un potencial enorme y un Pib que esta entre los primeros 5 en AMERICA. Jamas un pais con estos numeros puede ser "olvidado" o no tener importancia.